原文刊載於數位時代2022.12月號 選舉後思考題：你查的輿情有參考價值嗎？
2022年的九合一選舉落幕了，談到選舉，候選人必然的功課是走上街頭親近選民、宣傳政見或過往政績，我們說這是傳統的陸戰∕地面戰，近年因選舉型態的改變，空戰（指網路宣傳與攻防）也扮演相當大比重，凸顯了政治上的聲量（俗稱輿情）作為報告的參考價值。不論是候選人自己會經營社群和選民溝通，甚至有些政治攻防的第一戰場就在社群網路上，社群影響力、風向和公關形象的打造，更為細緻和講求效率。
但是大家手上都有工具，查來查去，輿情真的有參考價值，甚至能改變決策嗎？
每2年，總是會有些選舉人根據手上的輿情，向我工作的公司購買數位廣告，這裡提供幾個思考點。
輿情起手式：像一般的行銷模式，先決定受眾對象
查輿情不是範圍愈大，或涵蓋愈多競爭對手最好。
跟一般行銷一樣，受眾才是輿情的重點，講得更直白一點：受眾是手上有選票或者能影響有選票的人。選縣市長跟選縣市議員，受眾不只是規模差異，更有集中度的考量。但我發現很多黨部、競選團隊對於輿情的查詢都是沒有任何差別的，產出報告就好。
假設有一個比較偏鄉的縣市議員，根據輿情發現某論壇有酸民攻擊他，他該採取什麼行動？
首先要判斷，這個論壇都是誰在看？若是一個在地人經常閱讀的論壇板塊，那就要立即因應；若不是，就拿幾個意見領袖做樣本，看他們平時還出入哪些地方，可能會發現這些攻擊者，根本不是選區的民眾，而可能是競爭對手請來的網軍。
受眾不看的場合，再怎麼敲鑼打鼓，都是跑錯場子，根本不用搭理。
在這裡就能知道：決定資料板塊，長期去追蹤才有效率。
過濾多餘資料板塊，再決定怎麼搜尋
排除不需要的資料板塊，可以讓報告容易閱讀。有些板塊受眾集中度太高，來來去去都是同批人，那還不如只注意有擴散性的。
搜尋方式也是學問，除了一般搜尋，更可以排除憎惡∕喜愛之後的結果，去分類這些發文管道的立場，並用社群群組區分。
比方說，某黨部想要了解候選人的負面新聞會有多大影響，我把跟黨部類似立場的幾十個粉專列為一個群組，反對立場的幾十個粉專列為另一個群組，然後在搜尋中排除了這兩群組，如果看到負面值特別高，要判斷候選人在這個選區的情勢：是不是需要中間選民的支持？
有許多地方的候選人，資料少得可憐，常常總統或者黨主席來站台，就是輿情報告上的高峰了，候選團隊還因此沾沾自喜。但是這個高峰就純粹新聞媒體的曝光而言，互動性不佳，並不會真正帶來空戰方面的優勢，反而因為這幾個高峰沒有被排除，就看不到這段時間到底進步多少、跟競爭對手的差距在哪裡。
因應關鍵：正確解讀和採取行動
競選總部人人手上一份報告，怎麼解讀以及採取行動又是一回事。
許多候選人發文很多，乍看之下也很多互動，所以就解讀為有熱度了，殊不知發一些宣傳美照，互動只有好美好帥跟支持，沒有深度更無法擴散。應該要及時改變發文內容，改為個人故事、政見思考，或發人省思的政績等深度互動和可擴散的內容。
負面批評也是，要怎麼採取行動，得要正確解讀。看到對手的批評，團隊可以觀察對手是否是一手消息，底下留言是否有備而來的聲援者，再決定對應的行動。
觀察最近一段時間的文字雲，可以知道和其他人事物的關聯，有位候選人將文字雲中一小塊批評自己的負面聲量，轉換為對女性的外在價值回應，成功引來媒體的中立報導，帶來一些新的在地粉絲聲援，就是很成功的行動。
總結來說，不管是對中央或地方黨部來說，選後對於輿情的反思，是對未來選戰的重要參考，切勿沉浸在當選的喜悅或落選的失意當中，放掉能學習精進的好機會。
下一篇
